EA (Electronic Arts), uno de los más grandes publicadores y developers de juegos del mundo decidió despedir al 17% de sus empleados debido a una pérdida de US$400 millones en el último trimestre. Esto equivale a alrededor de 1500 personas y la cancelación de más de una docena de proyectos de juegos de la empresa (como la mitad del pipeline de producción). Al parecer la crisis sí ha afectado a nustros amigos de esta rama. Los portavoces de la productora no se han referido a las principales causas de estas pérdidas.

Además se han confirmado rumores que Activision Blizzard le levantó dos de sus lead developers, Glen Schofield y Michael Condre (principales mentes detrás de Dead Space y Dante’s Inferno, Visceral Games), para liderar la nueva productora Sledgehammer Games que el gigante de los videojuegos comenzará en San Francisco, California. Ambos creativos renunciaron repentinamente para ocupar los puestos de gerente general y jefe de operaciones respectivamente en la nueva iniciativa de Activision. Ésta está contratando en masa para conformar equipos y ya trabajan en un nuevo proyecto aún no anunciado (pero rumoreadamente “Bloodhunt”), así que varios de los despedidos por EA están mudándose un par de cuadras a las oficinas de Sledgehammer.

Los australianos have done it again… Con el muy esperado lanzamiento mundial de Left 4 Dead 2 este mes, vino también el rechazo de la Full Review Board (comité de censura de Australia que le da el rating etario a todos los medios que entran al país) a darle una calificación al juego. Según ellos el juego es demasiado violento para darle el rating de MA+15 (para mayores de 15 años) que es el grado más alto que existe allá. Por lo tanto, en vez de tener otra calificación (para mayores de 18 o algo por el estilo), nuevamente la opción es banear el juego del país. Declarando principalmente que los zombies que se matan en el juego no tienen una clara distinción de los humanos, excesiva violencia y gore y que el board son un montón de viejos que no entienden nada de videojuegos, decidieron prohibir la venta del título en Australia a pesar de la apelación de Valve y EA.

Quiero mucho a mis brothers from the land down under, pero cuando se trata de tecnología son la peor calaña de retrógradas. Entre sus conexiones de internet de 2GB de tráfico mensual a sus censuras estúpidas, están fomentando la piratería, la compra de los juegos en el extranjero y otros efectos que he discutido en otros post. Lo que es seguro es que la versión “toned down” que comenzará a venderse mañana en Terra Australis me recuerda con dolor de estómago a las versiones modificadas de los juegos que hacían en Alemania en los ’90 (Turok con oil bleeding cyborgs anyone?).

Las luchas de poder en torno a los derechos de World of Warcraft para tener servidores en China siguen creando polémica. El ministro de cultura del país declaró que la GAPP (General Administration of Press and Publication) había sobrestimado su poder al hacer tales prohibiciones como se describieron la semana pasada y que los servidores serían restaurados con todos sus derechos. En Blizzard aún está en duda si merece la pena quedarse con el constante muñequeo entre las autoridades censoras de la potencia oriental. Finalmente se ha decidido resolver el conflicto mediante una guild war y un dungeon crawl competitivo entre las opposing forces…

Tal como se esperaba, el lanzamiento de Call of Duty: Modern Warfare 2 fue un éxito explosivo. Con sus 4.7 millones de copias vendidas el primer día entre EE.UU., Canadá y el Reino Unido, superó con creces el record anterior (ostentado por el lanzamiento del GTA IV) de 3.6 millones (pero en todo el mundo). La recaudación total rondó los US$310 millones, el doble que el mayor cash rake in por estreno de una película en Estados Unidos (The Dark Knight). Hasta el 15 de noviembre, este juego se estaba transformando en el lanzamiento más grande y lucrativo de la historia del entretenimiento.

Por otro lado el juego ha sido censurado y prohibido en Rusia. Todas las versiones originales para Xbox 360 y PS3 están siendo devueltas del país hacia Europa. Las razones parecen ser el tema recurrente de guerra entre Estados Unidos y Europa versus Rusia y la polémica escena de la masacre terrorista en el aeropuerto (ver post al respecto). Una versión para PC fue lanzada que no contenía esta última escena, pero todavía no se sabe a ciencia cierta qué pasará con el resto de las plataformas. Ni Activision ni las autoridades rusas se han manifestado al respecto.

Ayer fue el estreno mundial del esperado y altamente rumoreado Assassin’s Creed 2 para Xbox 360 y PlayStation 3 en conjunto con una serie de dudosos spinoffs para las consolas portátiles (han recibido malas críticas). Este juego es la gran apuesta de Ubisoft para esta navidad y se espera que aporte gran parte del revenue total de esta productora para el año. Lamentablemente nosotros los PC fans tendremos que esperar al primer o segundo trimestre para obtener nuestra versión.

Investigadores privados contratados por Activision pillaron a un pirata de su upcoming game Call of Duty: Modern Warfare 2. El hacker de 18 años, Christian Del Amo, fue descubierto por agentes del sitio IPCybercrime.com cuando estos siguieron el rastro de una caja robada de copias del juego y luego a sus compradores. Del Amo ya había logrado crackear la versión para Xbox 360 y planeaba vender miles de copias ilícitas. Ayer el compadre fue arrestado y se encuentra en una correccional de Miami esperando juicio por hasta 5 años de cárcel y cientos de miles de dólares en multas por otros cargos de piratería (ya llevaba tiempo en el negocio el cabro). Sin embargo la acción de la ley fue demasiado lenta y las copias piratas del juego ya con copiosas circulando por Torrent.

Un gamer con “discapacidades visuales” (i.e. ciego o casi ciego) en EE.UU. seguirá juicio a Sony, Sony Online Entertainment y Sony Computer Entertainment America por no acoger sus solicitudes via carta y email para hacer modificaciones a sus juegos de modo de hacerlos más accesibles a jugadores minusválidos de la vista. No sé cómo planeaba hacer esto, pero según Alexander Stern y su abogado, los productos de esta compañía (especialmente focalizado a los MMORPGs) violarían el Americans with Disabilities Act que dice “Ningún individio será discriminado, en base a una discapacidad, de disfrutar en igualdad de condiciones los bienes, servicios, infraestructura, privilegios, ventajas o comodidades de cualquier lugar de comodidades público por cualquier otra persona que sea dueño de, arriende o administre un lugar de comodidades público.”

Sin intención de ser descortés con los minusválidos, pero esto de los juicios a las compañías grandes en Estados Unidos se está saliendo de las manos. Parece que ven fácil esto de conseguirse un arreglo monetario fuera de la corte cuando la empresa prefiere ahorrarse la mala publicidad de ir a juicio contra alguien con discapacidades (el dilema del underdog) y por eso sacan cualquier estupidez para plantar una demanda. Generalmente esto es bueno porque así las mega corporaciones no pueden abusar tanto de la gente, pero como en este caso, a veces los clientes se pasan de la raya también… Ahh, the good ‘ol justice system. La próxima semana les cuento cómo los sordos quieren demandar al gobierno porque las salas de concierto no están adaptadas para ellos… sheesh!

El loquito de Hugo Chávez, que ya se había manifestado varias veces en contra de los videojuegos y todos sus derivados, acaba de pasar una ley en Venezuela que criminaliza la venta de videojuegos y juguetes violentos o “de guerra” con penas que pueden llegar a los 5 años de carcel. Podemos esperar un masivo éxodo de todos los retailers de videojuegos del país pronto. El presidente bolivariano dice que estos juegos promueven la violencia y el egoísmo en los niños, por lo que deberían ser suplantados con juegos como el yo-yo… Ok.

El gobierno de China la ha quitado la licencia a NetEase para hostear el MMORPG World of Warcraft en ese país aludiendo a “graves violaciones a las leyes nacionales”. Los miembros de la organización instalada hace poco (abril de este año) en ese país para mantener los servidores de el popular juego afirman que no han cometido ninguna trasgresión y se rumorea que todo se debe a luchas de poder dentro del gobierno. Adam Krejcik, el analista de Roth Capital Partners dice que se trata de un forcejeo político entre la GAPP (General Administration of Press and Publication) y el ministro de cultura chino que ha hecho gran campaña en contra de los videojuegos en línea. Blizzard podría ver seriamente afectadas sus ganancias (las acciones de NetEase ya cayeron 2.4 puntos) si es que la situación se mantiene y los pobres chinitos probablemente ya estén con withdrawal symptoms.

Parece que todos estos gobiernos extremistas nos tienen mala… a few bad blows for humanity. Salud!

El otro día pillé en el cable un pedazo de la película Hackers del ’95 y me volví a reir con ganas de las alusiones a los “¡impresionantes 32MB de RAM!” y “el futuro de las tecnologías RISC“, pero sobre todo me devolvió a pensar lo mucho que se ha estilizado el acto de hackear en las películas. En ésta en particular, un grupo de highschoolers hace pelear a través de la red, a robots para poner videos en un canal de televisión, se conectan a las líneas telefónicas públicas del metro con sus laptops de “¡56Kbps modems!” y disparan virus en los sistemas operativos más psicodélicos y poco prácticos ever invented hasta que la cuestión parece Raid on The Death Star. En Swordfish se puede ver a Hugh Jackman machacando random numbers en una pantalla negra, con una pistola a la cabeza y una señorita haciéndole un favor, hasta que quiebra la hermosa interfaz gráfica del Pentágono. Now that’s over the top hacking! ¿Y qué tal los megahackers de Die Hard 4.0? “Hm, a ver este reactor nuclear…. Ah! Aquí está el puerto USB. Listo, conectamos un notebook y tenemos control de la ciudad…” y para qué hablar de The Matrix ¡En verdad es así de fácil! Si yo no sé por qué no somos todos hackers… Aparte un mundo en que Angelina Jolie, Carrie-Ann Moss y Halle Berry son geeky cyberpunk computer freaks is worth living in.

My point is que Hollywood ha tomado el tema de los hackers y crackers, personajes futuristas, éticamente ambiguos, extremadamente misteriosos y bacanes y los ha convertido en héroes y villanos muy comercializables, pero ¿¿¿qué ha pasado con los juegos???

Generalmente los juegos que incluyen este concepto dentro de su gameplay, es como una reseña casi despreciable. Uno se limita a pararse delante de un computador para que aparezca el diálogo “Press E to hack…” y si tu skill en “computers” es lo suficientemente alto, presto! Hacked… A veces tienen un pequeño minijuego que por lo general es más tedioso que divertido y que  rara vez tiene algo que ver con hacking. En Fallout 3 por ejemplo, hay que adivinar la clave de un montón de random characters en un par de intentos. En el Star Wars: KOTOR había que tener unos “spikes” que lo hacían automáticamente (because we all know that networks are cracked through electric spikes) y así podría seguir. El único que me entretuvo algo es el del Bioshock en que hay que jugar una versión del clásico juego de los ’80, “Pipe Mania“, que se supone que representa el rewiring del circuito.

Sin contar juegos japoneses en que personajes fantásticos se meten físicamente en redes de internet futurista para librar batallas épicas (e.g. Megaman Battle Network), nunca se ha hecho un juego decente que trate principalmente con hackers o que gran parte de su temática sea ésta. Lo encuentro bastante extraño porque encuentro que es una actividad perfecta para convertir en aventura electrónica: es competitiva, thrilling por su ilegalidad, misteriosa y extremadamente exagerable y transformable debido al poco conocimiento real que tienen los jugadores sobre el tema. Además es ultra nerdy… todos los nerds amamos a los hackers.

Incluso hackear en sí puede ser un juego. Si uno no está buscando robar información sensible para venderla en un mercado negro o robarse todo el oro de cuentas de pobres jugadores de Guild Wars (ehem… ¬¬), uno puede buscar hoyos en la seguridad de servidores y redes just for fun. Es desafiante, se aprende mucho y es bastante entretenido… if you’re into that kind of stuff. De hecho hay gran cantidad de información al respecto y he tenido endless fun con sitios como Hack This Site, páginas especialmente diseñadas para que uno las hackee, poniéndote pruebas con grados incrementales de dificultad. Hay que saber un poco de programación y html, pero la mayoría se aprende en el camino!

Con un tema tan interesante para gran parte de los gamers y tan versátil en cuanto a su implementación y presentación, me llama la atención lo poco que se ha desarrollado en el mundo de los videojuegos. Que hasta el cine nos la haya ganado en este sentido es inaceptable para la comunidad geek mundial… veo un proyecto personal en el horizonte (después de Minions… don’t worry).

Nota: Este post contiene spoilers de la trama de Call of Duty: Modern Warfare 2, pero casi nada.

No sé si se han enterado, pero hace algunos días se “filtró” un video del soon to be released Call of Duty: Modern Warfare 2 en que se mostraba gameplay de un jugador tomando el rol de un infiltrado en una banda terrorista rusa y que participaba de la matanza indiscriminada de civiles en un aeropuerto al estilo de los ataques terroristas en Mumbai. Por supuesto, con lo cuáticos que son los gringos para este tipo de cosas, esta desafortunada fuga de footage por parte de Activision, causó un revuelo inmediato y feroz en todo el mundo (por lo menos la parte que compra videojuegos). Unos días después, cuando el video ya estaba esparcido por todo el ciberespacio y el debate sobre la ética del juego estaba acalorado, salió el vocero de la productora a decir que esa parte era para demostrar la crueldad de estos terroristas, que de ninguna manera querían fomentar el terrorismo y que esa parte del juego se podía saltar si es que alguien no la quiere jugar.

No me puedo creer lo genios que son estos tipos de marketing. Hacen que un stunt de publicidad tan masivo y efectivo parezca un accidente. Casi mafioso. OBVIAMENTE que todo el mundo va a querer jugar el polémico juego ahora. OBVIAMENTE que todos van a querer jugar la escena prohibida y nadie se la va a saltar. Al día siguiente del lanzamiento del juego van a haber cientos de videos en YouTube de tipos compitiendo a ver quién puede matar más civiles en la escena de los terroristas.

O sea, han habido juegos en que se matan civiles descriteriadamente por mucho tiempo. Basta con ver cualquier GTA o juego tipo sandbox en que uno puede hacer lo que quiera. “No, es que es distinto esta vez. Esta vez te ponen como terrorista con el rifle en la mano” dicen los críticos de las escenas. What a bunch of horseshit! Antes de este show, los únicos que sabían que salía el Cod: MW 2 eran los que se habían informado sobre las novedades en el E3 que son la minoría. Ahora medio mundo está enterado, las vistas del trailer para el juego han aumentado exponencialmente al igual que las búsquedas en Google sobre el título. Se han disparado las preventas en las tiendas de juegos, sobre todo con la gran cantidad de solicitudes de que se prohiba su venta. Let’s face it: todos esperamos expectantes el 10 de noviembre to get a piece of that civilian cappin’ action!

Por supuesto que han bajado los videos de todas partes (YouTube, etc…) y ya es casi imposible conseguirse las imágenes, pero the ruse is already done, así que por medios menos usuales me conseguí una versión y voy a tratar de subirla sin que Acti me siga juicio. Lamentablemente como no lo puedo hostear en ninguna parte, lo subí a RapidShare y lo van a tener que bajar si lo quieren ver.

La verdad es que es bastante brutal, pero no me compro el cuento que haya sido una coincidencia todo este atado. Incluso si es que es un leak no intencional, esto habría creado polémica cuando el juego saliera, así que siempre habían tenido este charade en mente…

Well played Activision… well played.

Vean mis posts y otras noticias también en la revista Switch TV! Que ahora soy columnista

Desde que los celulares empezaron a soportar juegos Java, me he dado cuenta que un fenómeno bastante particular de la historia de los videojuegos se ha comenzado a repetir.

En los setenta, cuando el Atari era la consola (sí sé que era un computador, but who are we kidding…) predilecta para los videojugadores y muchas empresas estaban percatándose del ultra lucrativo negocio de los videojuegos en casa (se estaban trasladando al Atari desde los arcades), se produjo una explosiva germinación de nuevas empresas “diseñadoras de videojuegos”. Como cualquiera que supiera algo de programación podía hacer juegos para Atari y luego comercializarlos sin ninguna restricción por parte de la empresa, sin duda se presentaba como una gran oportunidad de dinero fácil. El resultado fue una oleada de miles de juegos extremadamente mediocres. Centenares de micro empresas y autores independientes took their shot at the jackpot y dejaron un par de cartuchos memorables flotando en un mar de caca. De ese tiempo salieron títulos como el famoso E.T. The Extraterrestrial, el pisapapel más popular del 82, arguably el peor juego de la historia y ampliamente culpado por el crash del mercado de los videojuegos el año siguiente. (http://en.wikipedia.org/wiki/E.T._the_Extra-Terrestrial_(Atari_2600))

A causa de esta decadencia del gameplay y sobresaturación del mercado, hubo una gran desconfianza por parte de los videojugadores que dejaron de comprar juegos y consolas y produjeron el quiebre de cientos de emprezas e incluso pusieron en duda la viabilidad del mercado de los videojuegos en general! :O

Toda esta cátedra de historia, como se podrán haber dado cuenta, apunta a hacer una analogía con el mercado actual de videojuegos para celular. Hoy existen miles de empresas creadoras de videojuegos para las distintas plataformas y como probablemente se han percatado, la mayoría se especializa en programar utter bullcrap. Podría esto culminar en una debacle similar a la de mediados de los ochenta? Debería venir un agente al estilo Nintendo, que limite las licencias para juegos en sus plataformas bajo un régimen estricto?

La respuesta es no. Uno tiende a pensar esto intuitivamente, pero existen razones específicas de por qué las cosas no se darían de la misma manera.

De partida, hoy existe internet. Cuando uno va a comprar un juego para celular, generalmente se mete a un sitio donde aparecen rankeados los títulos por los clientes que ya lo han comprado o probado. Esto, en conjunto con los reviews, popularidad de bajada y demos, hace que los peores juegos se hundan rápidamente into oblivion y los buenos e innovadores surjan por sus méritos. En el fondo, la gente está haciendo una compra más informada que antes. Probablemente si E.T. hubiese sido sometido a este proceso en vez de la pura opinión de boca en boca y una que otra revista muy especializada, jamás habría vendido los 1.5 milliones de copias que le calzó a los pobres gringuitos incautos.

La liberación de las herramientas de diseño para juegos en las plataformas móviles ha tenido consecuencias buenas también. Como hay muchísima más gente trabajando en material para ellas, también se han aumentado considerablemente las probabilidades de obtener aplicaciones geniales (no sólo juegos). El iPhone es un buen ejemplo. La cantidad de juegos y otros programas excelentes que hay para esta plataforma sería imposible de conseguir sin un sistema de libre acceso al desarrollo. También esto crea un sano grado de competencia que nos favorece a los consumidores. Como hay tantas empresas y personas desarrollando sus juegos y todos quieren venderlos, a pesar de la creciente demanda, los precios se mantienen como los más bajos para cualquier plataforma de juegos ever. Incluso muchas veces los mejores son gratis!

En conclusión resumo que la liberación del desarrollo de juegos para celulares ha tenido muchos efectos positivos, pero también ha generado toneladas de basura videojueguística, por lo que hay que irse con cuidado. Hoy es fácil informarse sobre qué comprar y dejarse ayudar por los fellow gamers para evitar cuidadosamente pisar un smelly surprise como los juegos creados por las compañías de celulares.

Stick to puzzle games on anything less sophisticated than a smart phone…

Salud!

El otro día que escribí sobre los tipos de gamer, me quedé pensando en las causas que podían tener las distintas divisiones entre los videojugadores aparte de gustos personales. Algo que me di cuenta es que el gamer “Eternal Noob” que describí es un prominente hijo de la piratería. Me acordé que cuando uno sólo jugaba en consolas y éstas tenían cartuchos que costaban entre 50.000 y 60.000 pesos cada uno, uno no se podía dar el lujo de comprarse un juego para que luego no le gustara y dejarlo botado por el siguiente. Uno agarraba el juego y por muy malo que fuera, le sacaba todos los secretos y se volvía un crack de la cuestión. En resumen, todos éramos más “Jedi” type gamers…

Yo me pasé el Zelda: Ocarina of Time 14 veces, 6 de ellas al 100% (gold skulltulas ‘n’ all), obtuvimos con mi hermano todos los secretos de juegos poco memorables del N64 como Crusin’ World, Extreme-G y todas las infamous notitas del Banjo Kazooie. Quién no se pasó el Chrono Trigger varias veces para obtener los distintos finales? Jugábamos horas de abysmal multiplayers como Goldeneye (en su tiempo era genial… now not so much) y StarFox 64.

Hoy, ni los juegos que más me han gustado de los últimos tiempos me motivan tanto como para cumplir hazañas semejantes. Mass Effect se quedó con la mitad de las terribles misiones en el tanquecito sin hacer, el Assassin’s Creed quedó lleno de banderas de templarios por todos lados (can’t get much more boring than collecting flags), apenas conocí las Death Cards del Call of Duty 4 (y eso que me lo pasé en lo más difícil) y la lista sigue por todos los juegos que he jugado ultimamente. Ni siquiere en el Smash Bros. Brawl he sacado todos los secretos! Creo que principalmente esto se debe a que como uno puede saltar de un juego a otro apenas lo termina o no le gusta (sin más costo que unas horas de download por Torrent), uno tiende a no apreciar el juego en su totalidad. Si bien la piratería nos permite jugar todos los títulos que nos llaman la atención y a mi personalmente me permiten estar al día de lo último en videojuegos sin gastarme una millonada en software, también hace que no nos esforcemos por sacarle el máximo jugo a los juegos que tenemos.

Probablemente la mayoría de los gamers ávidos out there ya se han enterado que nVidia lanzó al mercado un set de 3D Vision (http://www.nvidia.com/object/3D_Vision_Main.html). El hardware consiste básicamente en un monitór de 22″ y unos lentes que te permiten jugar todos los últimos juegos (y no tan últimos también, pero del Half-Life en adelante más o menos) en 3D real!

Al principio yo estaba bastante escéptico, al igual que la mayoría de los jugadores la primera vez que escuchan de este nuevo avance. Incluso iba a escribir un tercer post sobre escepticismos en los videojuegos al respecto, pero estuve investigando y la cuestión es que parece que de verdad funciona!

Cuando uno piensa en pantallas 3D uno tiende a recordar cines como el de Fantasilandia, con películas raras sobre dinosaurios y lentes azul/rojo de cartón. El 3D vision de nVidia ocupa una tecnología totalmente distinta.

Para entenderlo mejor, vale explicar que las personas vemos en 3 dimensiones porque cada ojo ve una imagen levemente distinta y luego el cerebro las amalgama para crear una sensación de profundidad. Es por eso que si cierran un ojo, luego lo cierran y al mismo tiempo abren el otro, van a notar una leve diferencia de posición en lo que están viendo y la imagen deja de tener tridimensionalidad (traten de achuntarle a la punta de un lápiz con el dedo y un ojo cerrado). Lo que hacían los lentes de colores de los cines 3D era, por medio de polarización (dejaban pasar sólo ciertas frecuencias de luz), te permitían ver sólo una parte de una imágen especialmente diseñada. Eran imágenes que compuestas de 2, levemente distintas, que tenían las frecuencias de luz especialmente ajustadas para que un ojo pudiera ver una de las imágenes y el otro; la otra. Esto creaba un efecto poco convincente y generalmente distorsionaba los colores, creaba efectos borrosos y a veces erróneos.

En contraste, el sistema de 3D Vision lo que hace es que ocupa un monitor y un driver especial que lanza frames alternados para cada ojo en sucesión a 120Hz. Es decir, proyecta 60 frames para cada ojo por segundo. Luego los anteojos especiales de nVidia, se sincronizan con el computador y van tapando la visión de cada ojo a la misma frecuencia (120Hz). De esta manera el ojo izquierdo siempre sólo ve los frames destinados al ojo izquierdo y el ojo derecho sólo ve los frames del ojo derecho. Esto crea la ilusión de visión estereoscópica sobre la que se basa el 3D Vision.

Los juegos de por sí ya son en 3D. Los objetos están a distancias relativas entre sí y los ambientes tienen dimensiones determinadas. Lo que pasa es que nosotros estamos acostumbrados a ver una representación bidimensional de ese espacio virtual, tal como en la televisión vemos una representación 2D de un espacio 3D (el lugar donde se filmó). Lo único que han hecho los chicos en nVidia es idear una manera para poder mostrarnos esos espacios virtuales en sus dimensiones originales. Ahora, no hay que quitarle crédito al logro. Si bien la mayoría de los juegos ya está en 3D, no es llegar y sacarle fotos de distintos ángulos a la cosa y proyectar. Hay varios problemas que hay que solucionar, como la distancia del cielo (que generalmente se pone como un fondo nomás), el level of detail (para que los objetos lejanos no se vean planos), los HUDs (para que el contador de tus balas no esté encima de tu cara), apuntar en los FPSs (por lo general uno tiene la mira al centro de la pantalla, cómo lo haces para proyectarla al espacio?), etc. Así que el driver del hardware viene con settings especiales y compatibilidad para unos 350 juegos y los más nuevos que van saliendo automáticamente funcionan ya que ocupan tecnologías (como PhysX) compatibles con visión estereoscópica.

El problemita por ahora es el precio. Hay que tener un monitor que aguante el gargantuan refresh rate de 120Hz (la mayoría de los LCDs son de 60Hz) y los lentecitos famosos. A Chile esos todavía no llegan, pero al parecer en noviembre vendrían con el set vendido por nVidia. En EEUU vale alrededor de US$700 todo el pack (monitor + lentes + other stuff) por lo que podemos esperar unos precios de alrededor de $700.000 pesos. Yo creo que para cuando esté a un precio accesible acá, ya vamos a poder comprarlo bundled con el StarCraft 2 Battlechest (game of last decade edition)… god save us from being sudacas…

Damn those glasses are nerdy… ni siquiera el modelo can pull them off… pura nVidia.

A continuación les presento algunos de los más típicos que he catalogado y los invito a agregar sus propios estilos!

The Jedi: Es un jugador de paciencia infinita. Agarra un juego y no lo deja de jugar hasta que le sacó el 102%, todos los secretos, en todas las dificultades y descubren cosas que hasta los programadores no se imaginaron. Éste es el tipo que sigue jugando los juegos RPG después de haber terminado la historia principal para terminar todas las sidequests y que habla con todos los aldeanos del mundo virtual. Generalmente no es demasiado competitivo y prefiere especializarse en las campañas single player de los juegos.

The Ultimate Munchkin: Estos son los jugadores más competitivos que existen. Encuentran un juego que les gusta y su objetivo de vida cambia a “ser el mejor del mundo en este juego”. Leen informes de tesis creados por otros Ultimate Munchkins sobre el juego y tras cientos de páginas de estudio, flame wars en foros y periodos maratónicos de no-vida, logran optimizar cada elemento del juego a un nivel previamente inconcebible. Deducen las fórmulas de daño de los juegos y se compran mouse con más alto refresh rate para poder pegar un headshot cuando el oponente se vea de 3 pixeles en la pantalla.

Por lo general este tipo de jugadores tiene una tendencia a ser detestable en las salas de juego online y en las juntadas videojueguísticas de amigos porque chacrea todo y puede tener una actitud muy mala onda. Si es que creen que alguien se toma demasiado en serio un juego, probablemente estén en presencia de un Ultimate Munchkin.

The Eternal Noob: Este jugador, en el cual me clasifico yo, es uno que, a pesar de que le gusta mucho jugar y tiene gran interés por los juegos, tiende a ser siempre bastante mediocre en ellos. Estos compadres son los que siempre parten los juegos en dificultad media, se desesperan tremendamente cuando mueren 4 veces en la misma parte de la 3ª etapa y le bajan la dificultad hasta pasarse esa parte (damn Call of Duty que no te deja…). Si es que un juego no les gusta o no los cautiva en un principio, les cuesta mucho sobrellevar la cuesta de la curva de aprendizaje o el comienzo hasta “llegar a la parte buena”. Hacen sólo las sidequests más necesarias de los juegos (para no quedarse con la espada de palo del principio) y cuando se termina la historia… chao. Rara vez se ven en competencia online y cuando están, son cannon fodder o los echan por malos.

“El Winni”: Estos son los raritos que les cargan los videojuegos, pero tienen una Xbox 360 sólo para jugar PES, Winning Eleven, FIFA y sus derivados. Y eso si que juegan como enfermos… cada vez que entra alguien a sus casas, se puede oir el característico llamado de este espécimen: “Su winni?”

Cuando llega otro gamer a su casa y revisa los juegos del hermano, se encuentra con el Mass Effect y se lo comenta a El Winni, éste responde con algo como “¿Qué? Ah, no cacho. Es de mi hermano……… su winni?” Está de más decir que por lo general este tipo de gamer (sólo merecedor del título porque juega mucho) no sabe nada de juegos, no juega online y no es muy aceptado por la comunidad nerd (del resto de los videojugadores).

The Casual Gamer: Este tipo de gamer ya lo he discutido en otros posts así que no iré al detalle en esta ocasión. Se refiere al que sólo juega juegos simples, intuitivos, poco competitivos y por periodos cortos de tiempo. Se les puede ver en jueguillos de Facebook, jugando solitario, juegos de celular, con mascotas virtuales y por lo general no están al tanto de que son gamers. Es por esto que a veces tildan de dorks a los jugadores siendo que ellos mismos lo hacen también.

Rurouni Gamer No-Chihirokashi: Como se podrán imaginar, se trata del gamer asiático. Si bien esta especie no es muy común en Chile, vale mencionarlos porque los observé detenidamente en Australia y tienen gustos muy particulares. Este particular indivíduo va a todos lados con su consola portátil (ya sea el DS o el PSP) y juega casi exclusivamente juegos que tratan de robots gigantes (mechas o mekas) destruyéndose sobre ciudades futurísticas. Otros títulos incluyen “Generic RPG With Amnesic-Protagonist-Who-Turns-Out-To-Be-The-Only-Hope-For-A-Dying-World” o “Extremely Complex Strategy Game… With Mekas” cuyas longitudes no se han exagerado. Estos juegos tienen curvas de aprendizaje extremadamente empinadas y generalmente vienen con manuales del tamaño de una Biblia, pero el Rouroni Gamer No-Chihirokashi es tan dedicado y vicioso que llega a dominar todos los aspectos de estos y compite ávidamente contra sus otros amigos asiáticos.

Él es la razón por la cual existe la lista de juegos más vendidos en Japón/Corea y una para el resto del mundo (son totalmente distintas) y de la expresión “coreanito” para denotar a alguien que se está empezando a tomar muy en serio un juego o logra cosas muy complicadas en ellos.

Nota: El nombre no significa nada, sólo tomé un montón de cosas que sonaban japo (Rurouni Kenshin y Sen to Chihiro no Kamikakushi by the way, échenles una mirada).

Por supuesto hay muchos gamers que caen entremedio de categorías y rara vez son tan extremos y caricaturescos como los he puesto aquí, pero así se veía más divertido y se entendía mejor . Ojalá les haya gustado.

Saludos y pongan sus categorías!

A mí me llamó la atención esta pregunta porque uno como gamer se ha acostumbrado a escuchar “Oh! Pero qué violento! Atroz!” o “Es tal o cual juego demasiado violento?” o “Cuáles son los efectos de los juegos violentos en los jóvenes y su relación con los niñitos psicótico-depresivos que le disparan a sus compañeros en colegios gringos?”, pero la verdad es que nunca me había ponderado con detención el porqué de la violencia típica de los juegos de hoy. He aquí mi teoría:

Los juegos apuntan a entretener mediante la proposición de un objetivo bien definido que una persona (el jugador) quiere conseguir y de poner dificultades entre el objetivo y el jugador de manera que se cree un desafío. Sí, las personas se entretienen cuando conseguir sus metas es un desafío. Sin embargo, lo difícil para un creador de videojuegos es concebir un objetivo a cumplir que sea atractivo y deseable para un público amplio.

Ahora, entre todas las cosas que nos hacen distintas a las personas, tenemos unas cuantas que nos engloban a todas. Para el tema específico de este post me centraré en 3: querer hacer lo que no podemos (o tener lo que no tenemos), somos competitivos y tenemos instinto de supervivencia.

Si se fijan, la mayoría de los juegos violentos no son violentos porque sí, sino que tienen una violencia orientada a hacerle un poke a estos atributos naturales. Lo demás ya pasa a ser con un toque humorístico (Mad World, GTA, etc. tienen violencia humorística).

Por esta razón es que vemos tanto el setting de zona de guerra contra hordas de monstruos o soldados en que el protagonista, en una situación de “kill or be killed”, ocupa armas devastadoras, mata enemigos por doquier y se salva al pelo de catástrofes apocalípticas. Es un cocktail perfecto de estímulos para nuestros instintos más básicos: tenemos que mantenernos vivos para “ganar”, hacemos cosas que rara vez se pueden hacer en la vida real (disparar armas de fuego, volar un jet de guerra… lanzar rayos pulverizadores por los ojos) y competimos contra antagonistas de una historia o contra otros jugadores en multiplayer. Mientras más extremas sean las situaciones, más se fuerte es el estímulo y, por ende, la inmersión en la experiencia.

Obviamente llega un punto en que ya se pone un poco ridículo y poco creíble, pero esto no significa que lo haga menos entretenido. Es evidente que el exceso de violencia (y con exceso me refiero a que es poco factible en vida real) sirve para darle un toque satírico a un juego, al igual que como lo hacen las peliculas “gore”. Por este motivo uno puede encontrarse con juegos en que uno puede atropeyar gente, partir monstruos con motosierra, volarle la cabeza a zombies con una Magnum, pero rara vez van a encontrar uno en que se pueda torturar a un puppy mediante electroshock… that’s just evil.

Sí… es cuántos galones de sangre has derramado XD